Už viac ako rok nám vyhláška prikazuje svietiť celý deň, po celý rok. Preto sa veľmi často stretávam s otázkou, o koľko to zvyšuje spotrebu paliva, okrem samozrejme častejšej výmeny žiaroviek (výbojok), ktoré toto neustále zapínanie a vypínanie svetiel prináša. Skúsme si to teda zjednodušene spočítať, koľko našu peňaženku toto zvýšenie bezpečnosti stojí.
Výpočet vychádza z faktu, že energia nevzniká z ničoho. Aby sme mohli zasvietiť žiarovky v svetlách k radosti dopravných policajtov, musíme k tomu potrebnú energiu vyprodukovať. Keďže jediným energetickým zdrojom v aute býva samotný spaľovací motor, logicky bude energia pochádzať odtiaľ. Pomocou motora cez klinový remeň sa roztočí rotor alternátora (u starších vozidiel napr. Škoda 1000 dynamo), ktorý dodáva za bežných okolností energiu do elektrických rozvodov vozidla a zároveň dobíja batériu, ktorá slúži okrem zásobníka elektrickej energie aj ako stabilizátor. Ak zapneme v aute ľubovolný spotrebič, zvýši sa odpor vinutia alternátora. Presvedčiť o tomto fakte sa môžeme v nejakom staršom aute, ktoré ešte nemá regulátor voľnobehu. Ak zapneme zároveň vykurovanie zadného skla a rádio a tiež ventilátor, ručička otáčkomera o niečo klesne, pretože motor musí prekonávať väčšiu záťaž. Rovnako sa tak stane akonáhle rozsvietime žiarovky.
Ale vráťme sa naspäť k dennému svieteniu. Ak teda nechceme riskovať pokutu, otočíme príslušným spínačom a rozsvietime nasledujúce žiarovky (ja si zoberiem za vzor Škoda Fabia 1,2 HTP s červeným P teda s výkonom (47 kW):
2 žiarovky (najčastejšie halogénky H4) vpredu (2 x 60 W)
2 žiarovky v koncových svetlách vzadu (2 x 10 W)
2 žiarovky parkovacích svetiel vpredu (2 x 5 W)
2 žiarovky osvetlenie zadnej ŠPZ (2 x 5 W)
niekoľko žiaroviek osvetlenia palubnej dosky a rôznych ovládacích prvkov (odhadom do 40 W)
Celkom teda musíme niekde získať 200 wattov energie.
Motor spomínanej Fábie disponuje výkonom 47 kW pri 5.400 otáčkach. Ak auto svieti, je teda schopné maximálneho výkonu 46,8 kW. Realita je však taká, že vozidlo málokedy prevádzkujeme v režime maximálneho výkonu, ale v autoškole nás predsa učili jazdiť pri maximálnom krútiacom momente, kedy musíme najmenej radiť a máme aj najnižšiu spotrebu. Charakteristiky výkonu a krútiaceho momentu v závislosti na otáčkach nie sú lineárne a majú každá maximum v inom bode. Pri malých otáčkach je výkon motora napríklad len 15 kW a uvedené záťaž 0,2 kW predstavuje 1,3% jeho výkonu, pri maximálnom výkone v 5.400 ot./min. je to už len 0,42%. Plynie z toho, že rozsvietené svetlá predstavujú pre auto pri rôznych prevádzkových režimoch rôznu záťaž.
Aby sme sa dopracovali k nejakému záveru, budeme na prvýkrát predpokladať, že Fabia pôjde s 3000 ot./min., pri ktorých má výkon 34 kW bez svetiel. Samozrejme nebude to na chlp presne, to by sme museli brať do úvahy charakteristiku výkon-otáčky dodanú výrobcom auta a priebeh otáčok v čase, dovoľujem si tvrdiť, že je to skoro nespočítateľné a preto si na zjednodušenie pomôžeme bežnou výkonovou charakteristikou, danou výrobcom pre motor 1,2 HTP. Tiež zanedbáme straty alternátora, jeho účinnosť je pritom max. 90%. Takže uvažujme, že ak zapneme svetlá, klesne disponibilný výkon na 33,8 kW, tzn. asi o 0,6%, adekvátne k tomu klesnú aj otáčky a rýchlosť. To znamená, ak idete na päťke po rovine, pri spomínaných 3000 ot./min., približne 90-tkou, vaša rýchlosť klesne o spomínaných 0,6%. Pokiaľ si chcete spomínanú rýchlosť udržať, musíte adekvátne pridať plyn s cieľom udržať spomínanú rýchlosť. Pri jazde na päťke deväťdesiatkou spotrebováva Fabia asi 4,8 litra paliva na 100km, vy však potrebujete získať o 0,6% výkonu naviac, teda musíte do systému vložiť o 0,6% paliva viac (tu je tiež určité zjednodušenie, pretože závislosť spotreby paliva na výkone tiež nie je úplne lineárna). Spotreba vozidla sa zvýši o 0,03 litra/100km.
Inak to samozrejme bude vyzerať, keď zapnete svetlá pri jazde na jednotke a 1500 ot./min., napríklad pri posúvaní v kolóne. V tomto režime jazdy už spotrebuje Fabia 14 litrov na 100km, výkon motora pri daných otáčkach je podľa výkonovej charakteristiky cca. 14 kW. Spotreba vzrastie o približne 0,2 litra/100km.
Tak si to zhrňme. Raz nám Fabia spapá o 0,2 litra paliva viac, raz o 0,03 litra viac na 100 km. Priemerne teda zoberme, že zvýšenie spotreby bude okolo 0,1 litra/100 km. Ak ročne najazdíme okolo 10 000 km, spotrebujeme o 10 litrov benzínu naviac, bude nás to teda stáť asi 12,5 € naviac. Takže nie je to nič strašné a ak to má pomôcť bezpečnosti v premávke, tak prečo tých pár euro neobetovať. Ale. Na Slovensku je v prevádzke približne 600 tisíc vozidiel a keď každé spapá o 10 litrov paliva naviac, máme to nezanedbateľných 6 miliónov litrov paliva. A to už je celkom slušná spotrebná daň, o zhoršení životného prostredia výfukovými plynmi nehovoriac. Preto by nebolo na škodu nejaké priame porovnanie vývoja nehôd bez svetiel a so zapnutými svetlami. Ktohovie prečo sa inak tak bezpečnosťou posadnutí rakúšania tejto povinnosti vzdali.
34 komentárov
Jozef
Po jednej stránke zaujímavá informácia, ale viacero údajov sa mi zdá dosť zkreslených. Súhlasím s výkonom spetrebičov – 200w. Spotreba samotnej fábie je pri 90 určite vyššia, ale hlavne priemerná pri 600 000 aút (neviem, či sú tam zahrnuté aj nákladné)je aspoň 6-7l.
Pri plynulej 90 stačí výkon cca 10KW. A 10000km do roka najazdia snáď iba sviatočný šoféri (a koľko nákladné?)Po roku svietenia mi na novom aute odišli obe halogénky. Aj to by sa malo do nákladov započítať. V priemera najazdím ročne 30000km, a za navýšené náklady by som kľudne uhradil ročnú dialničnú známku.
Ďakujem za inšpiráciu a súhlasím s rakušákmi – niesom za denné svietenie.
Marcel Janco
Dík za reakciu. Mojim cieľom nebolo vypočítať presne koľko nás na Slovensku stojí denné svietenie a tobôž nie preháňať. Cieľom bolo poukázať, že aj denné svietenie nás niečo stojí a keď sa tento fakt zoberie v celonárodnom meradle, tak sa jedna o naozaj zaujímavé číslo. Komu to vyhovuje? Samozrejme, počítal som s dolnou hranicou najazdených km/rok a tiež som použil ako referenčné vozidlo Fábia. Nepočítal som s nákladnými vozidlami a tiež s nákladmi na výmenu svetelných zdrojov, ktorým sa častejším spínaním skracuje životnosť. Som rád, že ste článok pochopili a napísali narovinu, že situácia je ešte horšia-vyjde nás to drahšie ako som ja popísal popísal. Jedine s čím nesúhlasím s Vami je spotreba Fábie. Jazdil som na niekoľkých Fábiach 1,2 htp 47 kW a naozaj pri ustálenej rýchlosti 90 km/hod spotrebujú pokiaľ sú v dobrom stave okolo 4,8 l/100 km.
Z
Súhlasím
Treba brať na vedomie:
Ak svietite stretávacími svetlami tak cez deň pri vyšších vonkajších teplotách nad žiarovkou vznikne šedé neskôr až čierne očadenie chromu.
Pri šošovkových svetlách očadenie šošoviek z oboch strán-platí aj pri xenónoch.
Očadenie vnútornej strany skla na svetle.
Tým sa znižuje prenik svetla na vozovku.
Odražavosť svetla od paraboly nad žiarovkou je veľmi nízka.
1. znížená viditeľnosť na vozovku
2. očadené skla svetiel príliš žiaria a tým oslňujú protiidúcich vodičov
3. na 10.000km 1pár lepších žiaroviek za 20€
4. vyššia spotreba paliva o cca 0,1L
Pri najazdení 300.000km tak môžete ušetriť 1000€ samozrejme ak nejazdíte stále v noci 🙂
Ja odporúčam denné led svetlá za 50€ 100€
Šetríte si eurá a životy ľudí ktorých pre slabé svetlá si nemusíte všimnúť.
Joe Mason
Ja som za denné svietenie. Najazdím cca 70-80 tisíc kilometrov ročne a aj v lete vidím, že autá ktoré napíklad v menovanom Rakúsku nesvietia, za určitých podmienok nie je vidno. Pri mojich zvýšených nákladoch by to bola diaľnčná známka na Rakúsko aj Slovensko podľa niektorých prepočtov. Ale byť lepšie videný je podľa mňa prvok bezpečnosti a to za tie peniaze stojí.
Rakúšania sa vraj vzdali svietenia kvôli chodcom a cyklistom s odôvodnením, že vodič venuje pozornosť svietiacim autám a nie chodcom a cyklistom, ktorí nesvietia.
Anonym
Aha a u nás su ini chodci a cyklisti ako v rakusku?denne svietenie je kravina este s tymi ledkami mozno a fabka jedna dva aj mne zrala pod 5 pri 90
Joe Mason
Ano. U nas su chodci ini. Velakrat sa mi stalo, ze miesto po chodniku sli chodci po ceste. Takisto nechodia po lavej strane vozovky, ako by mali, aby videli prichadzajuce auto. Reflexne plochy na obleceni su vacsinou tiez tabu. To v spominanim rakusku nie je.
A cyklisti? V rakusku maju vacsinou cyklisticke cesty medzi dedinami, aspon na severe. To je u nas este daleko.
Myslim si, ze sa neda az tak porovnavat rakusko a slovensko, kvoli mentalite a vychove v jednotlivych krajinach.
Anonym
myslim ze svietenie v lete je kravina v zime este hej ale v lete nahanaju sa prachy pumparom a predajcom ziaroviek a samo aj zelenym za pokuty s celym rokom nesuhlasim
Anonym
Súhlasím s týmto článkom, nech mi niekto nehovorí,že svietenie cez deň pomáha premávke a nezvyšuje spotrebu. Hlúposť!!! Samozrejme, že sa zvyšuje spotreba a rýchlejšie sa opotrebuvávajú žiarovky. Berme logiku. Ak niečo svieti nonstop tak sa skracuje jeho životnosť a potom sú z toho ´daľšie problémy. Rakúšania to pochopili už pred štyrmi rokmi, Nemci a Švajčiari to ani nikdy nezaviedli a do konca vo Veľkej Británií sa celodenné svietenie považuje za prejav slabosti. Ja sa prikláňam k názoru, že svietiť by sa malo len v prípade hmly, dažďa a sneženia a samozrejme v noci. Bohužiaľ mne sa už viackrát stalo, že som sa sústredil len na osvetlené vozidlá a bohužiaľ v tých svetlách som toho chodca ani nezbadal. Je veľká škoda, že sa sme sa nedokázali poučiť z chýb rakúšanov. Možno o 10 rokov povinného svietenia snáď každý dospeje k tomu, kedy treba svietiť a slovákom bude trvať ešte vééélmi dlhý čas kým si to uvedomia a pochopia to.
Anonym
plne s tebou súhlasím a namiesto zavádzania stupidnych zvyklostí akými sú celodenné svietenie, by sa malo dbať na kvalitnú výučbu v autoškolách a tiež skvalitňovať povrch ciest, bo tie pripomínajú orané pole a nie cesty.
Anonym
My sme bohužiaľ národ sprostý a tupý. A keď si to čím skôr neuvedomíme o to neskôr sa tento sprostý zákon o svetlách možno zruší. Keby každý vedel kedy má svietiť nemuselo by sa nám to prikazovať takýmto sprostým zákonom. Lenže žiaľ väčšine vyhovuje sa radšej podvoliť zákonu než rozmýšľať. Skôr by sa mala karta obrátiť na opačnú stranu a to, že kdo nesvieti počas hmly, dažďa , snehu a v noci toho treba pokutovať! Mimochodom polícia nedávno konštatovala, že počet mŕtvych na cestách neklesol a to už tretí rok povinne svietime. Podľa mňa toto nariadenie nie je zmysluplné a pokiaľ ide o naše peňaženky tak je to veľký problém.
CJo
Vlakno tlmenych svetiel ma len 55 W (60 W ma vlakno v H4 pre dialkove) a pochybujem, ze LED na osvetlenie tlacitok a cifernikov spotrebuju 40W…
Karol
Boze dalsi „“einstein““ ako CJo. Ty si nepochopil o co ide? Nikdy sa neda presne urcit kolko W ktore vozidlo prave v ten moment spotrebuje na el pristroje. Ako ani ty nemozes napisat ze 55 w ziarovka odobera prave 55 w. Kludne to moze byt 52 alebo 59 W v zavislosti od vyrobcu a type pouziteho vlakna. Cele je to o tom a myslim ze autor naschval dal do popredia prave spotrebu svetiel, aby ukazal, ze to svietenie ńie je zadarmo a onych zvysnych 40 w nechal ako myslenu rezervu, aby sa to lahsie pocitalo a pochopili to aj uplny laici. Je jasne, ze niekedy to moze byt len 20W, ale ked budes mat namontovovane DVD a vykonny audio zosik tak aj 400 W naviac. Ale tu v prvom rade slo o ukazku kolko nas asi stoji svietenie cca na priemernom aute akym je Fabia (je ich najviac u nas) a ze to svietenie nie je zadarmo ako si mnoho nasich politikov a ostatnych tiez odbornikov mysli. Prosim pochopte to a skor ako nejaku tupost napisete rozmyslajte. Sa to potom neda citat.
Anonym
Do bodky s tebou súhlasím. Nechajme tých bláznivých severanov nech si tam svietia celoročne, a jedného dňa aj my ukážme, že nie sme štát debilov, ale štát racionálne rozmýšlajúcich ľudí. Chcem zdôrazniť, že prečo potom ako to autor spomína sa tak veľkou, ba až priam chorobnou bezpečnosťou posadnutí rakúšania vzdali tohto nariadenia? Číém to? Žeby nové poznanie? Ich argumenty sú bohužiaľ pravdivé, a je len hŕstka ľudí, ktorí to pochopili tak ako ja okamžite.
marian
Mate problemy so svietenim? Alternator sa ti toci tak ci tak a vyraba energy tak ci tak…a ked nespotrebovavas energy tak sa ti zbytocne „prebija“ baterka. Je to kravina ak si myslite ze vam tecie viac benzinu alebo nafty do motora. Keby sme to mali ratat tak by sme si kupovali auto este aj podla koeficientu odporu vzduchu…alebo podla dlzky kardanu…straty su vsade…porpetum mobile nikdy mat nebudte…jedine s cim suhlasim…nicia sa ziarovky…no ale co uz…je to podla mna viac bezpecne ked auto svieti.
jano
alternator sa toci tak ci tak, fuha tak ty si odbornik, to ze sa toci na prazdno = bez zataze a toci naplno pod zatazou je zasadny rozdiel ti asi nic nehovori. Skus otocit alternatorom ked nie je nan nic pripojene a ked sa odobera 50A. Lepsie urobis ak zalezies do svoje vetriesky a tuto debatu nechas tym co vedia pocitat. Ty chytrak na vetrieske je to mozno jedno, ale na dnesnom osobnom aute, kde je vsetko vyspikovane do detailu, je koeficient odporu vzduchu Cx a odber elektriny velmi dolezitou sucastou, ktora ma vplyv na spotrebu a emisie.
Anonym
Presne s tebou suhlasim. A tu chcem podotknut, ze je pravda, ze alternator sa toci stale, ale paneboze uz si to konecne vsetci uvedomte, ze ked ho nonstop zatazujeme tak sa zvysuje spotreba, je to presne tak ako to autor vo svojom clanku uvadza. Preboha zobudte sa! A rozlisujte medzi beznymi stretavacimi svetlami a svetlami na denne svietenie! Pretoze na Slovensku jazdi mnozstvo aut s beznymi stretavacimi svetlami a je len hrstka vozidiel ktore ma tie denne svetla ma! Chapete ma co chcem povedat? Ze rosvietenym ziaroviek sa alternator zatazi najviac (budis klimatizacia, ktoru ja chvalabohu nemam a ani mi nechyba) a ze ked si chceme udrzat spominanu 90-tku tak tym odporom sa ta rýchlost neudrzi a my musime dupnut na plyn a tam vznika ta spotreba. Viem to z vlastnej skusenosti, lebo v Rakusku som jazdil bez svetiel a nemusel som slapat tak velmi po plyne. Toto je ten rozdiel, ktory sa nam tu autor snazi vysvetlit a pochopi to len ten, kto ma rozum a vie rozmyslat!
Anonym
Celoročné svietenie je jedna kravina – naháňajú sa prachy pumpárom a v konečnom dôsledku aj predajcom žiaroviek a robíme radosť ministerstvám dopravy, vnútra a zdravotníctva. Poznámka pre rýpalov a veľkých odborníkov: v susednom Rakúsku po zavedení tohto nariadenia nehodovosť klesla až o smiešných 5 percent a smrteľné nehody neklesli vôbec. Takže načo nútiť vodičov robiť niečo čo nemá zmysel a opodstatnenie? Bohužiaľ porušila sa zásada, že múdri človek je ten, čo sa učí na chybách druhých, nie na vlastných, lenže Slováci musia byť najskôr tí sprostí a až možno o 10 rokov snáď zmúdrejú.
Palo
Ja som to už skúšal aj cez Stranu zelených, už som skúšal aj bojkotovať tento nezmyselný zákon o celodennom svietení tým, že som za jasného slnečného dňa nerozvietil. Zelení mužíčkovia popri ceste ale nemajú pochopenie pre môj občiansky protest. Raz darmo, sme na SK a biznis je biznis. Porátajme si kto by čo získal keby sa prestalo svietiť? Získal by občan, ale ten je predsa nepodstatný v tomto smere. Veď ak niekto chce svietiť, tak nech si aj v aute rozsvieti. EÚ nám prikazuje nahradiť klasické žiarovky výbojkovými, ale autá necháme svietiť celý deň. Už len čakám, kedy upravia technické parametre svetiel tak aby mali povinne LED svietidlá pre denné svietenie. Ako vravím, biznis je biznis a ty črviačik slovenský poslúchaj a plať.
Anonym
V celku zaujímavé. Súhlasím, že ide o biznis, ale uvedomme si to už konečne, že šoférovanie nevychádza z toho, že máme aj za božieho dňa rosvietené svetlá. Podla mňa koreň problémov je niekde úplne inde než v zapnutých svetlách. Mnohí vodiči by sa mali zamyslieť nad tým, ako jazdia a ako dodržiavajú predpisy. Povinnosť nonstop svietiť, je podla mňa len alibistickým posolstvom na zakrytie nemohúcnosti a neschopnosti riešiť nehodovosť. Počas dňa to ešte viac zhoršuje viditeľnosť, pretože to oslepuje. Ja len dúfam, že sa niekedy prelomí po Rakúsku to veto o rosvietených svetlách a že tí čo vedia racionálne rozmýšlať pochopia, čo za kravina sa do premávky zaviedla a že sme posadnutí bezpečnosťou na velmi nesprávnom mieste. Dúfam, že jedného dňa zvíťazí rozum nad otupeným reflexom zapínať svetlá aj za božieho dňa!
HotCars
Jazdim skodou 100. Denne svietenie mi nahana hrozu nakolko jazdim este stale na dynamo (a aj to tak zostane) kupil som koli tomu novu bateriu aby dynamo netrpelo. Ale ajtak je to niekedy uplne zbytocne… V meste na kratke vzdialenosti je uplne jedno ci auto svieti alebo nie, pretoze sa stretavam s automobilmi ktorym nesvieti jedno svetlo a vacsina z motoristov to ignoruje. Denne stretavam motoristov ktory nesvietia, ale aj napriek tomu ukazem ze si ma zapnut svetla (za tu pokutu to myslim nikomu neublizi). Ale spat k mojej veci. Starsie auta ako moja Skodula nema stavanu elektriku tak, aby svietila denno denne a cely den. Mohla by existovat nejaka vynimka pre automobily starsieho veku aby nemuseli svietit cely den.
Anonym
Moja reč, podľa iných názorov celodenné svietenie zvyšuje nároky na prevádzku alternátorov a autobatérií v autách a keďže žiarovky potrebujú energiu tak sa tým zvyšuje spotreba a sú to zbytočné tony exhalátov. Rozdiel cítiť nebadane keď sa alternátor točí bez záťaže a pod záťažou.
Nebolo by fakt naškodu kopírovať to čo urobili Rakúšania, veď počet áut je u nich vyšší než u nás a bol by svätý pokoj. Načo nútiť ľudí robiť niečo, čo pramálo pomôže? Mohlo by to ostať na zvážení vodičov a skôr by som sa prikláňal k názoru, že ten, kto nesvieti pri zhoršenej viditeľnosti – toho treba pokutovať a poriadne! Vtedy by to malo zmysel a opodstatnenie. Ale takto sa nám zbytočne ničia žiarovky, autobatérie a nadmerne sa zaťažujú alternátory. Ako hovorím: sme posadnutí bezpečnosťou na úplne zbytočnom a nesprávnom mieste.
Anonym
Ja by som pokutoval debilov, ale riadne, čo chodia s rozsvietenými hmlovkami (popri tom maju samozrejme zasvietene aj stretavacky) pocas normalneho dna alebo aj vecer. Takto len oslepuju ostatnych vodicov, ale co im je to jedno hlavne ze oni vidia lepsie, bit po tych sprostych hlavach.
Anonym
Presne s tebou súhlasím, najviac sa mi páčia tí experti, ktorí majú okrem hmloviek rosvietené ešte aj diaľkové. Neviem, čim im totálne hrabe, ale s týmto fenoménom sa stretávam čoraz častejšie. Darmo – sme sprostý národ, ale hlavne, že oni sú ako hovoríš lepšie viditeľní, to, že to počas dňa zhoršuje viditeľnosť, oslepuje to ich netrápi. Myslím si, že sa ani neporovnávajme s takými štátmi akými sú Nemecko a Rakúsko. Myslím, že máme čo dobiehať.
dedee
tak z osobnej skúsenosti po nemeckých cestách môžem povedať že niektorí miestni dobráci tak šetria (možno aj 20-30 litrov ročne) že nezapnú svetlá ani v tme. Potom mi pán boh pomáhaj aby som si také auto vôbec všimol. Trošku extrém. Väčšinou jazdím v krajine a som rád keď môžem zaregistrovať bars len o pár sekúnd protiidúce auto skôr aj za dňa. Argument že chodci nesvietia – ani sa nepohybujú rýchlosťou +100 km/h, na nich mám dosť času reagovať ak sú viditeľní. Ak sa taký pako motá po rýchlostnej ceste. V meste sa gúľam do 5O km/h a pozerám aj viac na chodník nielen na to ako pekne svietia autíčka okolo. Keby som mal žiarovky meniť aj každý rok tak sa mi to oplatí kvôli bezpečnosti.
Marco
Myslím, že všetky tieto debaty sa stanú irelevantné, ak sa svetelnými zdrojmo postupne stanú LED. Ich spotreba je oproti klasickým halogénam 1/5, ich životnosť je viac ako 10x a pokiaľ to výrobca zakomponuje ako automatický režim, odpadne starosť aj s opotrebovaným vypínačom. Za záver osobný názor: svietenie počas letného dňa je kravina. Ale budiš, ak to budú LED zdroje nevadí mi to, lebo to nebude takmer nič stáť. A s tou bezpečnosťou by som to tak suverénne nepreháňal. Na 90% máš pravdu, ale naozaj sú situácie, kedy sa upiatosť na svetelný zdroj nevypláca a je skôr na škodu. Oveľa dôležitejšie je ohľaduplnosť, vodičské schopnosti a predvídavosť.
Anonym
Súhlasím, lenže si treba uvedomiť, že nie na všetky autá sú schválené DRL (alebo led diody). A tu vzniká celý kameň úrazu, o ktorom som už predtým hovoril, že presne to čo sa dialo v Rakúsku sa deje i na Slovensku. Myslím tým, že na Slovensku prevažuje množstvo áut, ktoré jazdia so zapnutými bežnými stretávacími svetlami, lebo veľka väčšina týchto vozidiel tie denné svetlá nemá, alebo neexistuje na konkrétny model schválený typ. Takže skôr by sa malo toto nariadenie prehodnotiť a skôr by mali vzniknúť nejaké špeciálne autoškoly, ktoré by vodičov naučili, kedy už treba svietiť a kedy je to zbytočnosť. Takto by sa vyriešil problém s celodenným svietením. Je to na zamyslenie, pretože na toto nariadenie doplácajú hlavne tí vodiči, ktorí majú bežné stretávacie svetlá.
mido
Môj názor je že svietenie je zbytočné, nie len že zvyšuje spotrebu paliva v autách, žiarovky treba vyrobyť, potom ekologicky zlikvidovať a to tiež stojí niečo.Na Výrobu treba tiž energiu a tá ja z čoho, z ropy alebo atómu. Zase znečisťovanie ovzdušia. Miro
Anonym
Moja reč. Ja to považujem za absolútnu zbytočnosť a súhlasím s Rakušákmi.
pato/izo/
Celé je to o nehodovosti a tá je v Rakúsku nižšia ako tu,rozdiel je hlavne v stave vozoviek a hlavne v ich značení,oni to tam majú ako na dopravnom ihrisku ale tu je to len pre skúsených stopárov (vodorovné značenie hlavne to biele neni,stlpiky po krajniciach sem tam atď.)no choď v noci niekam kde je zhoršená viditelnosť ,tu nepomôže ani 100000W .
Anonym
Samotrejme. Oni sú trochu iní ľudia ako my, a vedia kedy to treba a kedy je to zbytočnosť. My sme len pajáci, ktorým vyhovuje poslúchať nezmyselnosti a stupídnosti. Celé je to o ľuďoch a ich vnímaní. Keby každý vedel vnímať, tak by aj presne vedel kedy svietiť, ale to by sme nemohli byť na Slovensku však áno. Ak budeme takí ako doteraz tak nepomôže ani tisíc svetiel.
ppp p
jj Rakusko,Nemecko a Švajčiarsko su vyspele štaty,na Slovensko a cele EU treba len korbač :))) ale to nehovorim o beznych triezvo uvažujucich ludoch,ale o poslancoch a zodpovednych :))) len tupec chce svietenim tronfnut svetlo slnka :))) sranda je,že nehodovosť je oproti spominanym štatom vyššia,teda mina sa to učinkom,dokonca škodi to planete,ale na tu mysli malokto…vlastne nikto,az ked bude neskoro,tak sa zacnu robit opatrenia :))))))) keby sa za tie ušetrene peniaze za biznis zo ziarovkami dali do oprav ciest tak by to bolo lepsie
Dusan
hlavna vec, ze Brusel vymyslel FAP filtre, lebo ekologia….. aj Slovensko sa tym ohana, staci zazit STK s dieslom.
Proste brutalna kombinacia nezmyselnych nariadeni. Ako vsetko z Bruselu.
Anonym
jazdite autobusmi potom !!!! ja som asi jeden s mala čo je za denne svietenie !!!! neraz ked som šiel za kamionom a chcel som ja obiehať tak už obiehal niekto zo zadu a nebolo ho ani poriadne vidno v späťakoch koli tomu že nesvietil moj nazor a ak vam ide o 5 e ročne na žiarovky tak si nedaj pivo ale kup si žairovky alebo nefajči riešite tu drobne len a kto ma xenony dobre vie že vydržia okolo 150 tisic kilometrou tak nevidim problem ja ročne najazdim cca 30 tis km a nemal som problem raz za rok vymeniť teraz mam xenon a som spoko ….
Anonym
Celodenne svietenie nema zmysel, pokial budeme mat takych vodicov akych mame. Ale co tam potom, hlavne, ze to v takejto dimenzii funguje uz siesty rok a nikomu to absolutne nevadi. Keby radsej poniektori vodici vedeli spravne pouzivat smerovky, nez by svietili pocas dna, bol by to velky krok vpred, takto iba preslapavame na jednom mieste uz siesty rok.